![\"e1\"](\"https:\/\/evropskehodnoty.cz\/wp-content\/uploads\/2013\/03\/e1.jpg\")
<\/a>Evropy a evropsk\u00e9 integrace s p\u0159edn\u00edmi \u010desk\u00fdmi politiky, akademiky i z\u00e1stupci diplomacie.<\/p>\nC\u00edlem L\u0160 bylo prozkoumat vztah mezi evropskou identitou a evropskou integrac\u00ed, p\u0159isp\u011bt ke vzd\u011bl\u00e1n\u00ed v t\u00e9to oblasti a p\u0159itom podn\u00edtit kritick\u00e9 a tv\u016fr\u010d\u00ed my\u0161len\u00ed student\u016f. Na letn\u00ed \u0161kolu bylo vybr\u00e1no 24 motivovan\u00fdch vysoko\u0161kol\u00e1k\u016f z cel\u00e9 \u010cesk\u00e9 republiky (MU v Brn\u011b, UK v Praze, UJEP v \u00dast\u00ed nad Labem, Z\u00e1pado\u010desk\u00e1 univerzita v Plzni, Univerzita Palack\u00e9ho v Olomouci a dal\u0161\u00ed).<\/p>\n
Letn\u00ed \u0161kola prob\u011bhla od 21. do 24. srpna 2006 ve vzd\u011bl\u00e1vac\u00edm st\u0159edisku Letn\u00ed pr\u00e1zdninov\u00e9 \u0161koly Lipnice, na chat\u011b Doubravka (Horn\u00ed Sokolovec 8, u Chot\u011bbo\u0159e).<\/p>\n
Hlavn\u00ed program letn\u00ed \u0161koly se uskute\u010dnil b\u011bhem dvou dn\u016f (\u00fater\u00fd, 22.8. a st\u0159eda 23.8.), kter\u00e9 byly rozd\u011bleny na tematicky navazuj\u00edc\u00ed bloky \u201eJak\u00e1 je evropsk\u00e1 identita?” a \u201eKam sm\u011b\u0159uje evropsk\u00e1 integrace?”. Dopoledne (a druh\u00fd den i \u010d\u00e1st odpoledne) bylo vyhrazeno odborn\u00fdm p\u0159edn\u00e1\u0161k\u00e1m s diskus\u00ed, kter\u00e9 vytvo\u0159ily teoretick\u00fd z\u00e1klad pro odpoledn\u00ed workshopy – interaktivn\u00ed a tv\u016fr\u010d\u00ed semin\u00e1\u0159e, na nich\u017e se studenti zam\u00fd\u0161leli nad t\u00edm, zda Turecko pat\u0159\u00ed do Evropy \u010di jak\u00e9 hodnoty stoj\u00ed v z\u00e1kladech evropsk\u00e9 civilizace. Dopoledn\u00ed p\u0159edn\u00e1\u0161ky byly vedeny vysoce kvalifikovan\u00fdmi lektory z akademick\u00e9 sf\u00e9ry i praxe. Sv\u00e9 p\u0159edn\u00e1\u0161ky na L\u0160 p\u0159ednesli:<\/p>\n
Jan Kohout, velvyslanec \u010cR p\u0159i EU
\nMichael \u017dantovsk\u00fd, velvyslanec \u010cR v Izraeli
\nKarel Kovanda, z\u00e1stupce gener\u00e1ln\u00edho \u0159editele pro zahrani\u010dn\u00ed vztahy Evropsk\u00e9 komise
\nJosef Zieleniec, poslanec EP, b\u00fdval\u00fd ministr zahrani\u010d\u00ed \u010cR
\nPavel Bratinka, b\u00fdval\u00fd ministr vl\u00e1dy \u010cR
\nRadim Marada, vedouc\u00ed Katedry sociologie FSS MU
\nRudolf Ku\u010dera z Institutu politologick\u00fdch studi\u00ed FSV UK, m\u00edstop\u0159edseda Rady vysok\u00fdch \u0161kol (odborn\u00fd garant letn\u00ed \u0161koly)<\/p>\n
P\u0159edn\u00e1\u0161ky odborn\u00edk\u016f z akademick\u00e9 sf\u00e9ry i praxe<\/p>\n
Zde jsou stru\u010dn\u00e9 obsahy p\u0159edn\u00e1\u0161ek lektor\u016f, kte\u0159\u00ed se letn\u00ed \u0161koly \u201eOd identity k evropsk\u00e9 integraci” z\u00fa\u010dastnili.<\/p>\n
Prvn\u00ed p\u0159edn\u00e1\u0161ku v r\u00e1mci Letn\u00ed \u0161koly p\u0159ednesl Doc. Rudolf Ku\u010dera, a to k t\u00e9matu \u201eEvropsk\u00e9 hodnoty a ko\u0159eny evropsk\u00e9 civilizace”. Na za\u010d\u00e1tek Ku\u010dera zd\u016fraznil, \u017ee neexistuje \u017e\u00e1dn\u00fd line\u00e1rn\u00ed v\u00fdvoj ko\u0159en\u016f evropsk\u00e9 civilizace. Ko\u0159eny proch\u00e1zej\u00ed procesem neust\u00e1l\u00e9 modifikace. Jako inspiraci pro ko\u0159eny evropsk\u00e9 civilizace uvedl konec druh\u00e9 sv\u011btov\u00e9 v\u00e1lky a za\u010d\u00e1tek evropsk\u00e9 integrace, starov\u011bk\u00e9 \u0158ecko, \u0158\u00edm a k\u0159es\u0165anstv\u00ed.<\/p>\n
Z\u00e1kladn\u00edm bodem pro vytv\u00e1\u0159en\u00ed evropsk\u00fdch hodnot je podle slov Rudolfa Ku\u010dery k\u0159es\u0165anstv\u00ed, p\u0159edev\u0161\u00edm pak jeho pojet\u00ed hodnoty \u010dlov\u011bka a lidsk\u00e9 d\u016fstojnosti. B\u016fh stvo\u0159il \u010dlov\u011bk k obrazu sv\u00e9mu a d\u00e1v\u00e1 mu dar svobody a d\u016fstojnosti. \u201eNen\u00ed to nic co vlastn\u00edme, B\u016fh n\u00e1m tyto dary d\u00e1v\u00e1.” K modifikaci pojet\u00ed d\u016fstojnosti doch\u00e1z\u00ed v Kantovsk\u00e9m obdob\u00ed. D\u016fstojnost se st\u00e1v\u00e1 vrozenou a neodp\u00edratelnou, lidsk\u00e1 pr\u00e1va jsou p\u0159irozen\u00e1. \u201eJe to vnit\u0159n\u00ed hodnota, kter\u00e1 se ned\u00e1 vyj\u00e1d\u0159it v cen\u011b. Lidsk\u00e1 pr\u00e1va a d\u016fstojnost nejsou odvozena od rozhodnut\u00ed \u010dlov\u011bka, jsou d\u00e1na bohem a maj\u00ed p\u0159ednost p\u0159ed v\u0161\u00edm. Spole\u010dnost proto nem\u00e1 pr\u00e1vo je odep\u00edrat.”<\/p>\n
D\u00e1le Ku\u010dera tematizoval vztah \u010dlov\u011bka a c\u00edrkve. V Evrop\u011b se vyvinula svoboda vyzn\u00e1n\u00ed. Toto dokl\u00e1d\u00e1 na Dopisu o toleranci Johna Locka, kter\u00fd zd\u016fraz\u0148uje odd\u011blen\u00ed sv\u011btsk\u00e9 a c\u00edrkevn\u00ed moci a \u017e\u00e1dn\u00e9 pr\u00e1vo c\u00edrkve vnucovat n\u00e1bo\u017eenstv\u00ed.<\/p>\n
V dal\u0161\u00ed \u010d\u00e1sti p\u0159edn\u00e1\u0161ky n\u00e1sledoval historick\u00fd exkurs do doby starov\u011bk\u00e9ho \u0158ecka. \u201ePolitika je v\u011bc\u00ed ve\u0159ejn\u00e9ho prostoru, z\u00e1kladem je p\u0159itom svobodn\u00fd ob\u010dan.” Ob\u010danstv\u00ed stav\u00ed na z\u00e1kladech izonomie- v\u0161ichni ob\u010dan\u00e9 jsou si rovni p\u0159ed z\u00e1kone, icegonie- v\u0161ichni ob\u010dan\u00e9 maj\u00ed rovn\u00e9 pr\u00e1vo na svobodnou \u0159e\u010d a isokracie- v\u0161ichni ob\u010dan\u00e9 maj\u00ed stejn\u00fd n\u00e1rok na pod\u00edlen\u00ed se na moci. Ob\u010dan m\u016f\u017ee vlastnit zbra\u0148 a majetek. Pozd\u011bji bylo ob\u010danstv\u00ed rozd\u011bleno na ob\u010dany s majetkem (oligarchov\u00e9) a bez majetku. Demokracie prob\u00edhala v starov\u011bk\u00e9m \u0158ecku p\u0159\u00edmou formou na shroma\u017edi\u0161ti (ekl\u00e9sia). T\u0159icet a\u017e t\u0159icet p\u011bt tis\u00edc ob\u010dan\u016f p\u0159\u00edmo rozhodovali. Z ekl\u00e9sie mohl b\u00fdt ob\u010dan vylou\u010den na Doc. Ku\u010dera d\u00e1le zd\u016fraznil fakt, \u017ee po p\u00e1du SSSR maj\u00ed nov\u00e9 st\u0159edoevropsk\u00e9 a v\u00fdchodoevropsk\u00e9 demokracie sice demokratick\u00fd institucion\u00e1ln\u00ed r\u00e1mec, demokracie zde na rozd\u00edl od z\u00e1padn\u00edch demokraci\u00ed v\u0161ak nen\u00ed zalo\u017eena na liber\u00e1ln\u00edch hodnot\u00e1ch. Chyb\u00ed zde kvalita.<\/p>\n Z\u00e1v\u011brem Rudolf Ku\u010dera znovu zd\u016fraznil, \u017ee Evropa se historicky dopracovala k p\u0159irozen\u00fdm lidsk\u00fdm pr\u00e1v\u016fm a svobod\u00e1m, kter\u00e9 nesm\u00edme opustit. Hlavn\u00edm \u00fakolem demokratick\u00e9ho politick\u00e9ho syst\u00e9mu je garantovat nescizitelnou lidskou svobodu a lidsk\u00e1 pr\u00e1va. Idea lidsk\u00fdch a ob\u010dansk\u00fdch pr\u00e1v je p\u0159itom specificky evropsk\u00e1 hodnota.<\/p>\n Druh\u00fdm z \u0159e\u010dn\u00edk\u016f byl Pavel Bratinka, jeho p\u0159edn\u00e1\u0161ka nesla n\u00e1zev \u201eRoz\u0161i\u0159ov\u00e1n\u00ed EU a hranice Evropy”. Bratinka d\u00e1le hovo\u0159il o Evropsk\u00e9 unii obecn\u011bji a zd\u016fraznil, \u017ee v jej\u00edm r\u00e1mci \u010dasto p\u016fsob\u00ed protikladn\u00e9 z\u00e1jmy (nap\u0159. v ot\u00e1zce evropsk\u00e9ho patentu). Roz\u0161i\u0159ov\u00e1n\u00ed Unie podle druh\u00e9ho \u0159e\u010dn\u00edka m\u011blo m\u00edt pevnou hranici. Kl\u00ed\u010dem k n\u00ed by m\u011bla b\u00fdt ot\u00e1zka, zda je pro st\u00e1t, je\u017e se uch\u00e1z\u00ed o \u010dlenstv\u00ed v EU (pro jeho kulturu, my\u0161len\u00ed, politickou historii) kompromis n\u011b\u010d\u00edm pozitivn\u00edm. \u201eV \u0159ad\u011b kultur znamen\u00e1 kompromis hanbu, nemu\u017enost a mnohdy p\u0159in\u00e1\u0161\u00ed konflikty a n\u00e1sil\u00ed,” uvedl k tomuto bodu Bratinka a d\u00e1le zd\u016fraznil, \u017ee u\u017e te\u010f m\u00e1 Evropa bez schopnosti kompromisu dost probl\u00e9m\u016f s pohybem dop\u0159edu.<\/p>\n Druhou podm\u00ednkou, ji\u017e by m\u011bla br\u00e1t EU v \u00favahu p\u0159i dal\u0161\u00edm roz\u0161i\u0159ov\u00e1n\u00ed je – krom\u011b v\u00fd\u0161e zm\u00edn\u011bn\u00e9 \u201eschopnosti kompromisu” – existence byrokracie a soud\u016f, kter\u00e9 nejsou zkorumpov\u00e1ny (nebo kde korupce nep\u0159esahuje ur\u010dit\u00fd limit). \u201eKorupce mimo EU je stra\u0161ideln\u00e1,” prohl\u00e1sil v t\u00e9to souvislosti Pavel Bratinka. Za dal\u0161\u00ed d\u016fle\u017eit\u00fd bod ozna\u010dil tento \u0159e\u010dn\u00edk existenci komunikace mezi lidmi a st\u00e1tem: \u201eTo, co se d\u011bje v Bruselu, maj\u00ed zprost\u0159edkov\u00e1vat m\u00edstn\u00ed politici. …. Probl\u00e9my s t\u00edm jsou i ve star\u00fdch \u010dlensk\u00fdch zem\u00edch, v nov\u00fdch – kde lid d\u0159\u00edv sp\u00ed\u0161e pasivn\u011b \u010dekal – je tato tradice obzvl\u00e1\u0161\u0165 slab\u00e1 a roste nespokojenost.”<\/p>\n D\u00e1le se ve sv\u00e9m refer\u00e1tu Pavel Bratinka t\u00e1zal, co chce EU v budoucnu a jak\u00e9 m\u00e1 ambice. \u201eZ hlediska zauj\u00edm\u00e1n\u00ed spole\u010dn\u00fdch postoj\u016f ve sv\u011bt\u011b, zauj\u00edm\u00e1n\u00ed spole\u010dn\u00fdch obran\u00fdch postoj\u016f ve sv\u011bt\u011b je u\u017e p\u011bt minut po dvan\u00e1ct\u00e9,” \u0159ekl. Podle Bratinky je stanovisko Evropy k re\u00e1ln\u00fdm postoj\u016fm \u201enemastn\u00e9 – neslan\u00e9” (nap\u0159. v ot\u00e1zce Kuby) a mimo jin\u00e9 i kv\u016fli st\u00e1le existuj\u00edc\u00edm vazb\u00e1m na d\u0159\u00edv\u011bj\u0161\u00ed \u201ekolonie” fakticky neexistuje spole\u010dn\u00e1 zahrani\u010dn\u00ed politika. \u201eEvropa dosud neza\u017eila spole\u010dn\u00fd osud ohro\u017een\u00ed.” Podle Bratinky to \u201ebude cht\u00edt tragick\u00fd z\u00e1\u017eitek, kdy Evropa za\u017eije, \u017ee je ohro\u017een\u00e1 spole\u010dn\u011b.” Mysl\u00ed si, \u017ee by EU neexistovala, pokud by neexistoval ani Sov\u011btsk\u00fd svaz (bez n\u011bj by se Evropa nikdy nesjednotila, N\u011bmecko s Franci\u00ed neusm\u00ed\u0159ila, nebyla by hrozba z v\u00fdchodu…atd.).<\/p>\n Podle Bratinky je nutn\u00e9 Evropu stabilizovat, v\u0161imnout si dynamiky, jinak hroz\u00ed, \u017ee se EU rozpadne. \u201eBylo dost roz\u0161i\u0159ov\u00e1n\u00ed, zem\u00edm, kter\u00e9 z\u016fstanou mimo Unii je mo\u017en\u00e9 nab\u00eddnout nap\u0159. Evropsk\u00fd hospod\u00e1\u0159sk\u00fd prostor,” dodal.<\/p>\n T\u0159et\u00edm z lektor\u016f, kte\u0159\u00ed na letn\u00ed \u0161kole vystoupili, byl docent Radim Marada, vedouc\u00ed katedry sociologie na Fakult\u011b soci\u00e1ln\u00edch studi\u00ed Masarykovy univerzity. Marada pronesl p\u0159edn\u00e1\u0161ku na t\u00e9ma \u201eEvropsk\u00fd d\u00e9mos a evropsk\u00e1 ob\u010dansk\u00e1 spole\u010dnost”. Na \u00favod teoreticky vymezil evropskou ob\u010danskou spole\u010dnost na participa\u010dn\u00ed a s kolektivn\u00ed identitou. Participa\u010dn\u00ed ob\u010dansk\u00e1 spole\u010dnost se vyzna\u010duje aktivn\u00ed \u00fa\u010dast\u00ed ob\u010dan\u016f, jejich\u017e aktivita je vedena p\u0159edstavou obecn\u00e9 prosp\u011b\u0161nosti. Naopak ob\u010danstv\u00ed jako kolektivn\u00ed identita se vyzna\u010duje pocitem soun\u00e1le\u017eitosti s ur\u010dit\u00fdm st\u00e1tem v soci\u00e1ln\u011b-kulturn\u00edm smyslu.<\/p>\n V r\u00e1mci teoretick\u00e9ho z\u00e1kladu p\u0159edn\u00e1\u0161ky definoval Radim Marada koncept mezn\u00edho spole\u010denstv\u00ed jako \u201enej\u0161ir\u0161\u00ed politicky definovan\u00e9 spole\u010denstv\u00ed, ke kter\u00e9mu \u010dlov\u011bk c\u00edt\u00ed loajalitu. Jako p\u0159\u00edklad uvedl isl\u00e1msk\u00e9 imigranty v Evrop\u011b, kte\u0159\u00ed nec\u00edt\u00ed loajalitu k nov\u00e9 zemi, co\u017e se nejv\u00edce projevuje v situac\u00edch konfliktu. Isl\u00e1m\u0161t\u00ed imigranti proto nezapadaj\u00ed do mezn\u00edho evropsk\u00e9ho spole\u010denstv\u00ed. \u010casto se v kruz\u00edch isl\u00e1msk\u00fdch imigrant\u016f objevuj\u00ed postoje, kter\u00e9 se identifikuj\u00ed s dan\u00fdm st\u00e1tem, ne v\u0161ak s jeho zahrani\u010dn\u00ed politikou.<\/p>\n N\u00e1sledn\u011b p\u0159e\u0161el Marada k pojmu identity a zd\u016fraznil, \u017ee \u201epro formov\u00e1n\u00ed identit je z\u00e1sadn\u00ed existence konfliktu.” V historii doch\u00e1zelo \u010dasto k formov\u00e1n\u00ed identit skrze v\u00e1lky, evropskou kulturu nevyj\u00edmaje. \u201eV\u011bcnou pozornost p\u0159ivol\u00e1v\u00e1 a\u017e krize, kolaps vyvol\u00e1v\u00e1 reflexi. Ztroskot\u00e1n\u00ed evropsk\u00e9 \u00fastavy proto p\u0159ineslo pro evropskou identitu v\u00edce, ne\u017e by p\u0159inesl jej\u00ed \u00fasp\u011bch.”<\/p>\n Procesem vytv\u00e1\u0159en\u00ed evropsk\u00e9ho ob\u010danstv\u00ed se doc. Marada zab\u00fdval v dal\u0161\u00ed \u010d\u00e1sti p\u0159edn\u00e1\u0161ky. \u201eEvropsk\u00e1 ob\u010dansk\u00e1 spole\u010dnost je zdrojem pro ob\u010danskou participaci v EU. Evropsk\u00e9 rysy realizovan\u00e9 v n\u00e1rodn\u00edch st\u00e1tech jsou v\u0161ak realizov\u00e1ny v partikul\u00e1rn\u00edm kontextu.” Za velmi v\u00fdznamnou, av\u0161ak ne velmi zn\u00e1mou ozna\u010dil Budape\u0161\u0165skou deklaraci z roku 2004. Ta ustanovila EU jako z\u00e1kladn\u00ed institucion\u00e1ln\u00ed zdroj v projektech na lok\u00e1ln\u00ed \u00farovni. Za z\u00e1kladn\u00ed hodnoty v tomto procesu byly stanoveny soci\u00e1ln\u00ed inkluse, rovnost p\u0159\u00edle\u017eitost\u00ed, respekt k diverzit\u011b a lidsk\u00e1 pr\u00e1va. V procesu vytv\u00e1\u0159en\u00ed evropsk\u00e9ho ob\u010danstv\u00ed proti sob\u011b stoj\u00ed princip univerzality versus patrikularity. Univerzalita se vyzna\u010duje podle Hegela t\u00edm, \u017ee mlad\u00e9 generace by m\u011bli p\u0159ekro\u010dit rodinu a st\u00e1t se loaj\u00e1n\u00ed v\u016f\u010di ob\u010dansk\u00e9 spole\u010dnosti. M\u011bli by jednat na univerz\u00e1n\u00ed rovin\u011b. Naopak princip partikularity hl\u00e1s\u00e1, \u017ee ka\u017ed\u00e1 spole\u010dnost m\u00e1 m\u00edt svoji speci\u00e1ln\u00ed n\u00e1rodn\u00ed rovinu, spole\u010dn\u011b sd\u00edlen\u00e9 tradice, jazyk a historii.<\/p>\n D\u00e1le Radim Marada popisoval ob\u010danskou spole\u010dnost zalo\u017eenou na NGO’s, tedy nevl\u00e1dn\u00edch neziskov\u00fdch organizac\u00edch. Jako kriterium \u201eob\u010danskosti” ozna\u010dil po\u010det NGO’s v dan\u00e9 zemi. Vytv\u00e1\u0159\u00ed se prostor pro demokratizaci mimo konven\u010dn\u00ed politick\u00e9 n\u00e1stroje. V r\u00e1mci EU nalezneme n\u00e1sleduj\u00edc\u00ed strukturu: centrum EU jako zdroj financ\u00ed, kter\u00fd z\u00e1rove\u0148 ur\u010duje r\u00e1mcov\u00e9 rozsahy; n\u00e1rodn\u00ed reprezentaci, kter\u00e1 redistribuuje zdroje a na konci \u0159et\u011bzu najdeme jednotliv\u00e9 projekty NGO’s. \u201eD\u016fle\u017eit\u00e9 je, \u017ee financov\u00e1n\u00ed vych\u00e1z\u00ed ze vzd\u00e1len\u00fdch zdroj\u016f.” NGO’s jsou monofunk\u010dn\u00ed, s p\u0159esn\u011b vymezenou agendou. Maj\u00ed st\u00e1le n\u011bjakou agendu a jsou tud\u00ed\u017e permanentn\u00ed. Jsou form\u00e1ln\u00edmi subjekty, maj\u00ed pr\u00e1vn\u00ed status a disponuj\u00ed expertn\u00edmi znalostmi. NGO’s jsou schopny pracovat efektivn\u011b a origin\u00e1ln\u011b. \u201eOb\u010dansk\u00fd sektor zalo\u017een\u00fd na NGO’s se vyzna\u010duje st\u00e1le aktivn\u011bj\u0161\u00edmi NGO’s, obejde se ov\u0161em bez masivn\u00ed participace ob\u010dan\u016f. Toto plat\u00ed pokud existuj\u00ed ob\u010dansk\u00e9 elity, kter\u00e9 stanov\u00fd priority. Existuj\u00ed vzd\u00e1len\u00e9 zdroje, kter\u00e9 jsou d\u00edky konkuren\u010dn\u00edmu prost\u0159ed\u00ed motorem profesionalizace. Sektor je stratifikuj\u00edc\u00ed. Toho je pot\u0159eba b\u00fdt si v\u011bdomi.”<\/p>\n Na z\u00e1v\u011br p\u0159edstavil doc. Marada svoji p\u0159edstavu o evropsk\u00e9 a n\u00e1rodn\u00ed identit\u011b. M\u011bla by b\u00fdt uznan\u00e1 dvoj\u00ed identita. Jedna v\u00edce kulturn\u00ed a druh\u00e1 v\u00edce ob\u010dansk\u00e1. M\u011bla by zde b\u00fdt tzv. Hyphenation (poml\u010dkovitost). Svoji ideu zn\u00e1zornil na p\u0159\u00edkladu USA, kde politick\u00e1 a ob\u010dansk\u00e1 identita je v\u00e1zan\u00e1 na USA, kulturn\u00ed identita je v\u0161ak v\u00e1zan\u00e1 etnicky, nap\u0159. afroamerick\u00e1.<\/p>\n \u201eV sou\u010dasnosti lze sledovat v Evrop\u011b pouze symbolizuj\u00edc\u00ed projevy evropsk\u00e9 identity(spole\u010dn\u00e1 m\u011bna Euro, zna\u010dky na autech). Je to jen prvn\u00ed kr\u016f\u010dek.”<\/p>\n Prvn\u00edm st\u0159ede\u010dn\u00edm \u0159e\u010dn\u00edkem byl Josef Zieleniec, poslanec Evropsk\u00e9ho parlamentu a b\u00fdval\u00fd ministr zahrani\u010dn\u00edch v\u011bc\u00ed. Jeho p\u0159edn\u00e1\u0161ka nesla t\u00e9ma Institucion\u00e1ln\u00ed reforma EU a evropsk\u00e1 \u00fastava. Podle Zieleniece stoj\u00ed evropsk\u00e1 integrace na ide\u00e1lnu, na vizi, kter\u00e1 vych\u00e1zela ze snu o evropsk\u00e9 jednot\u011b. \u201eNe\u0161lo to budovat na deklarac\u00edch, cel\u00e1 idea mus\u00ed st\u00e1t na velmi re\u00e1ln\u00fdch, p\u0159edev\u0161\u00edm ekonomick\u00fdch v\u011bcech,” \u0159ekl v \u00favodu poslanec EP. Podle Zieleniece se sch\u00e9ma smyslu evropsk\u00e9 integrace neust\u00e1le vrac\u00ed, v\u00fdvoj jde od prvn\u00edch instituc\u00ed (nap\u0159. Spole\u010denstv\u00ed uhl\u00ed a ocele) a m\u00e1 n\u011bjak\u00e9 vnit\u0159n\u00ed z\u00e1konitosti – \u201eUr\u010dit\u00e9 typy spolupr\u00e1ce a propojen\u00ed vy\u017eaduj\u00ed i propojen\u00ed v institucion\u00e1ln\u00edch oblastech.” Procesu dodal podle n\u011bj mimo\u0159\u00e1dn\u00fd rytmus p\u00e1d \u017eelezn\u00e9 opony. Podobn\u011b jako Bratinka mluvil i Zieleniec o vn\u011bj\u0161\u00ed hrozb\u011b (studen\u00e1 v\u00e1lka, Sov\u011btsk\u00fd blok), kter\u00e1 vedla k o to v\u011bt\u0161\u00edmu konsensu v r\u00e1mci EU, k nalezen\u00ed rozhodnut\u00ed. Po roce 1990 se v\u0161ak situace zm\u011bnila – zmizela hrozba, tlak komunismu, na druh\u00e9 stran\u011b ale prob\u00edhal bou\u0159liv\u00fd v\u00fdvoj sv\u011bta a vznikala nov\u00e1 politick\u00e1, ekonomick\u00e1 a mocensk\u00e1 centra (\u010c\u00edna, Indie, siln\u00e9 obnovov\u00e1n\u00ed ambic\u00ed muslimsk\u00e9ho sv\u011bta, USA za\u010daly b\u00fdt mnohem m\u00e9n\u011b fixov\u00e1ny na Evropu). \u201eTo, co na jedn\u00e9 stran\u011b tvo\u0159ilo kompaktnost Evropy, je pry\u010d,” uvedl k tomu poslanec.<\/p>\n V dal\u0161\u00ed \u010d\u00e1sti sv\u00e9ho p\u0159\u00edsp\u011bvku se Josef Zieleniec v\u011bnoval sou\u010dasn\u00e9 diskusi o evropsk\u00fdch instituc\u00edch, p\u0159edev\u0161\u00edm o \u00fastavn\u00ed smlouv\u011b. Poslanec EP hovo\u0159il tak\u00e9 o pr\u00e1ci Konventu, v n\u011bm\u017e jako jeden ze t\u0159\u00ed \u010desk\u00fdch z\u00e1stupc\u016f zasedal (krom\u011b Jana Kohouta a Jana Zahradila). \u201eBrzy diskuse vy\u00fastily v p\u0159esv\u011bd\u010den\u00ed, \u017ee d\u00edl\u010d\u00ed reformy jsou neuchopiteln\u00e9, \u017ee podstata zm\u011bn by m\u011bla m\u00edt z\u00e1sadn\u00ed rozm\u011br, a to nejen institucion\u00e1ln\u00ed, ale p\u0159edev\u0161\u00edm symbolick\u00fd.” Proces ratifikace \u00fastavn\u00ed smlouvy (na kter\u00e9 Konvent pracoval dva roky) se v\u0161ak dostal – po nesp\u011b\u0161n\u00fdch referendech ve Francii a Holandsku – do slep\u00e9 uli\u010dky. Josef Zieleniec k tomuto bodu uvedl: \u201ePolitick\u00e1 diskuse, debata nebyla o \u00fastav\u011b a reform\u011b Evropy, ale m\u011bla hlavn\u011b vnitropolitick\u00fd r\u00e1z a charakter st\u0159etu. P\u0159edev\u0161\u00edm ve Francii situaci politick\u00e1 elita nezvl\u00e1dla.” Podle poslance Evropa te\u010f p\u0159em\u00fd\u0161l\u00ed, jak institucion\u00e1ln\u00ed reformu uchopit a o tom, \u017ee je tato reforma nutn\u00e1, pochybuje m\u00e1lokdo. \u201eJsem p\u0159esv\u011bd\u010den, \u017ee ke konceptu \u00fastavy se EU bude muset vr\u00e1tit a tomu probl\u00e9mu bude muset \u010delit d\u00e1l.” Koncept \u00fastavy nar\u00e1\u017e\u00ed podle Zieleniece na mnoh\u00e9 probl\u00e9my, jedn\u00edm z kl\u00ed\u010dov\u00fdch je diskuse, zda EU tvo\u0159\u00ed politick\u00e9 spole\u010denstv\u00ed \u010di zda je to tak\u00e9 spole\u010denstv\u00ed ob\u010dan\u016f (a zda tedy m\u00e1 \u010di nem\u00e1 m\u00edt \u00fastavu).<\/p>\n Evropsk\u00e1 \u00fastava \u0159e\u0161ila podle europoslance tento probl\u00e9m ve dvou rovin\u00e1ch: rovin\u011b probl\u00e9mu pr\u00e1vn\u00ed subjektivity a v rovin\u011b ob\u010danstv\u00ed. \u201e\u00dastava koncipovala EU jako spole\u010denstv\u00ed, kter\u00e9 m\u00e1 mezin\u00e1rodn\u011b pr\u00e1vn\u00ed subjektivitu a jej\u00ed\u017e sou\u010d\u00e1st\u00ed jsou n\u00e1rodn\u00ed st\u00e1ty, kter\u00e9 tu subjektivitu maj\u00ed tak\u00e9,” \u0159ekl Zieleniec a k tomuto t\u00e9matu d\u00e1le dodal: \u201e\u00dastava rovn\u011b\u017e pro ka\u017ed\u00e9ho ob\u010dana \u010dlensk\u00e9ho st\u00e1tu p\u0159edpokl\u00e1dala, \u017ee je tak\u00e9 ob\u010danem EU.” Dokument d\u00e1le podle Zieleniecov\u00fdch slov \u0159e\u0161il nap\u0159\u00edklad funkci evropsk\u00e9ho ministra zahrani\u010d\u00ed, kter\u00fd by v sob\u011b spojoval pravomoci dvou \u00fa\u0159edn\u00edk\u016f, kte\u0159\u00ed dnes v t\u00e9to oblasti vykon\u00e1vaj\u00ed podobnou funkci (uvnit\u0159 EK je to komisa\u0159ka Ferrero-Waldnerov\u00e1 a d\u00e1le je to i \u00fa\u0159ad Javiera Solany – vysok\u00e9ho komisa\u0159e pro zahrani\u010dn\u00ed z\u00e1le\u017eitosti EU).<\/p>\n \u201eHlavn\u00ed sm\u011br, kter\u00fdm Konvent \u0161el, byl de facto symbolick\u00fd, snahou bylo soust\u0159edit v\u0161e, co v Unii existuje – instituce, instituty, postupy – a uspo\u0159\u00e1dat to do formy, kter\u00e1 je b\u011b\u017en\u00e1 v ka\u017ed\u00e9m \u00fastavn\u00edm syst\u00e9mu. … Smyslem bylo dostat EU v institucion\u00e1ln\u00ed oblasti do stavu, kter\u00fd umo\u017en\u00ed dr\u017eet krok s v\u00fdvojem spole\u010dnosti, sv\u011bt, \u010delit nov\u00fdm v\u00fdzv\u00e1m. Jsem p\u0159esv\u011bd\u010den, \u017ee nen\u00ed jin\u00e9 cesty a budeme-li cht\u00edt zvl\u00e1dnout to, co se te\u010f d\u011bje ve sv\u011bt\u011b, v Evrop\u011b, budeme muset k takov\u00e9muto kroku p\u0159istoupit. EU a d\u011bjiny Evropy nemaj\u00ed p\u0159ed sebou \u017e\u00e1dnou dal\u0161\u00ed smysluplnou alternativu,” uvedl Josef Zieleniec v z\u00e1v\u011bru sv\u00e9ho p\u0159\u00edsp\u011bvku.<\/p>\n Po Josefu Zieleniecovi se ujal slova Karel Kovanda, z\u00e1stupce gener\u00e1ln\u00edho \u0159editele pro zahrani\u010dn\u00ed vztahy v Evropsk\u00e9 komisi. T\u00e9matem jeho p\u0159edn\u00e1\u0161ky byla \u201eEvropa ve sv\u011bt\u011b a zahrani\u010dn\u00ed politika EU”. Karel Kovanda na za\u010d\u00e1tku p\u0159ipomn\u011bl, \u017ee spole\u010dn\u00e1 evropsk\u00e1 zahrani\u010dn\u00ed a bezpe\u010dnostn\u00ed politika existuje v EU od roku 1992, je v n\u00ed v\u0161ak nutn\u00fd konsensus v\u0161ech p\u011btadvaceti zem\u00ed. V \u00favodu sv\u00e9ho refer\u00e1tu tak\u00e9 vyzval studenty, aby jmenovali ta t\u00e9mata zahrani\u010dn\u00ed politiky Evropsk\u00e9 unie, kter\u00e1 je zaj\u00edmaj\u00ed. Postupn\u011b je pak roz\u0159azoval podle toho, kter\u00e1 z instituc\u00ed Unie se dan\u00fdm t\u00e9matem zab\u00fdv\u00e1 a student\u016fm alespo\u0148 \u010d\u00e1ste\u010dn\u011b odkryl mechanismus \u0159e\u0161en\u00ed t\u00e9mat zahrani\u010dn\u00ed politiky uvnit\u0159 EU (\u201eJednotliv\u00e1 t\u00e9mata jsou v\u00fdrazn\u011b rozd\u011blena podle toho, \u010d\u00edm se zab\u00fdv\u00e1 Komise, a co je tedy z\u00e1le\u017eitost\u00ed komunit\u00e1rn\u00ed, a \u010d\u00edm se zab\u00fdvaj\u00ed \u010dlensk\u00e9 st\u00e1ty prost\u0159ednictv\u00edm Rady a prost\u0159ednictv\u00edm Vysok\u00e9ho komisa\u0159e EU pro zahrani\u010dn\u00ed z\u00e1le\u017eitosti, kter\u00fdm je Javier Solana. … N\u011bkter\u00e9 z\u00e1le\u017eitosti jsou v\u00fdlu\u010dnou dom\u00e9nou Rady nebo naopak Komise, ale v\u011bt\u0161ina je n\u011bkde mezi. Tak\u017ee evropsk\u00e1 zahrani\u010dn\u00ed a bezpe\u010dnostn\u00ed politika je pom\u011brn\u011b l\u00e9pe definovateln\u00e1 v oblastech komunit\u00e1rn\u00edch, h\u016f\u0159e u\u017e v oblastech mezivl\u00e1dn\u00edch, kde vy\u017eaduje konsensus 25. “).<\/p>\n Evropsk\u00e1 komise \u0159e\u0161\u00ed podle Kovandy i mimoevropsk\u00fd dosah probl\u00e9m\u016f (nap\u0159. energetiku) a pod 24 komisa\u0159\u016f a p\u0159edsedu EK spad\u00e1 \u0161estadvacet \u010di sedmadvacet \u201eDirecotory General” (gener\u00e1ln\u00edch \u0159editelstv\u00ed). \u201eKa\u017ed\u00fd komisa\u0159 m\u00e1 \u010dlov\u011bka, kter\u00fd se star\u00e1 o mezin\u00e1rodn\u00ed z\u00e1le\u017eitosti,” \u0159ekl Kovanda a doplnil, \u017ee a\u010d existuje jedna zahrani\u010dn\u00ed politika, jsou pro ni hned t\u0159i \u201edirektor\u00e1ty”, kter\u00e9 maj\u00ed \u201erozd\u011blen\u00fd sv\u011bt, ale ne \u00fapln\u011b jasn\u00fdm zp\u016fsobem.” Existuje Gener\u00e1ln\u00ed \u0159editelstv\u00ed pro roz\u0161\u00ed\u0159en\u00ed (m\u00e1 na starosti kandid\u00e1tsk\u00e9 zem\u011b, i dal\u0161\u00ed zem\u011b, nap\u0159. cel\u00fd Balk\u00e1n), d\u00e1le \u201eDevelopment” – rozvojov\u00e1 pomoc (podle Kovandy d\u00e1v\u00e1 EU z celkov\u00e9ho objemu p\u0159\u00edm\u00e9 sv\u011btov\u00e9 pomoci na rozvoj 60%). Dal\u0161\u00edm m\u00edstem, skrze kter\u00e9 EU \u0159e\u0161\u00ed sv\u00e9 zahrani\u010dn\u00ed vztahy, je Relex, v n\u011bm\u017e p\u016fsob\u00ed s\u00e1m Kovanda. Relex m\u00e1 na starosti zbytek sv\u011bta a n\u011bkter\u00e9 dal\u0161\u00ed z\u00e1le\u017eitosti. Do Kovandova p\u016fsoben\u00ed spadaj\u00ed vysp\u011bl\u00e9 st\u00e1ty mimo EU (tedy nap\u0159. Kanada, \u0160v\u00fdcarsko, Japonsko, Austr\u00e1lie) a mezin\u00e1rodn\u00ed organizace (OSN, OECD, Rada Evropy), plus spole\u010dn\u00e1 bezpe\u010dnostn\u00ed politika.<\/p>\n Karel Kovanda se ve sv\u00e9m p\u0159\u00edsp\u011bvku tak\u00e9 kr\u00e1tce pozastavil nad energetickou politikou Evropy a nad situac\u00ed, kdy v lednu leto\u0161n\u00edho roku Rusko omezilo dod\u00e1vky zemn\u00edho plynu Ukrajin\u011b: \u201eV t\u00e9 chv\u00edli si cel\u00e1 EU uv\u011bdomila, \u017ee v oblasti nafty a zemn\u00edho plynu nem\u00e1me \u017e\u00e1dnou evropskou koncepci, politiku! Je to chyba a m\u011blo by se to napravit, je nutn\u00e9 vyvinout mechanismy, aby jednotliv\u00e9 zem\u011b v\u011bd\u011bly, co maj\u00ed k dispozici ty ostatn\u00ed. Letos se tato oblast za\u010d\u00edn\u00e1 komunitarizovat, je tedy v\u00edce z\u00e1le\u017eitost\u00ed EK a u\u017e m\u00e9n\u011b jednotliv\u00fdch zem\u00ed,” uvedl k tomuto t\u00e9matu Karel Kovanda.<\/p>\n V souvislosti se spole\u010dnou zahrani\u010dn\u00ed a bezpe\u010dnostn\u00ed politikou Unie hovo\u0159il druh\u00fd ze st\u0159ede\u010dn\u00edch \u0159e\u010dn\u00edk\u016f tak\u00e9 o \u201eGAERC” (General Affairs and External Relation Council), v n\u011bm\u017e se jednou m\u011bs\u00ed\u010dn\u011b sch\u00e1zej\u00ed minist\u0159i zahrani\u010dn\u00edch v\u011bc\u00ed a zm\u00ednil dal\u0161\u00ed t\u011bleso – COPS, politick\u00fd a bezpe\u010dnost\u00ed v\u00fdbor na \u00farovni velvyslanc\u016f (za \u010cR zde zased\u00e1 Ivo \u0160r\u00e1mek), jen\u017e se sch\u00e1z\u00ed dvakr\u00e1t za t\u00fdden, n\u011bkdy i \u010dast\u011bji. \u201eTam se skute\u010dn\u011b projedn\u00e1vaj\u00ed v\u0161echny mezin\u00e1rodn\u011b – politick\u00e9 z\u00e1le\u017eitosti, ve kter\u00fdch by se Evropa m\u011bla objevovat. COPS v\u017edy vede p\u0159edsednick\u00e1 zem\u011b, kter\u00e1 hraje obrovskou \u00falohu,” doplnil Kovanda v souvislosti s pl\u00e1novan\u00fdm p\u0159edsednictv\u00edm \u010cR v roce 2009.<\/p>\n Kovanda d\u00e1le mluvil o probl\u00e9mech mezi oblastmi kompetence Rady a Komise: \u201eInstitucion\u00e1ln\u00ed nepo\u0159\u00e1dek ve vn\u011bj\u0161\u00edch vztaz\u00edch brzd\u00ed rozvoj vn\u011bj\u0161\u00edch vztah\u016f, hlavn\u011b ve smyslu \u010dasov\u00e9m,” dodal. Pr\u00e1v\u011b tuto institucion\u00e1ln\u00ed nesourodost ve vn\u011bj\u0161\u00edch vztaz\u00edch m\u011bla mimo jin\u00e9 napravit \u00fastava. \u201eVysok\u00fd p\u0159edstavitel EU Solana se m\u011bl st\u00e1t m\u00edstop\u0159edsedou Komise a m\u011bl m\u00edt na starosti vn\u011bj\u0161\u00ed vztahy v jejich celistvosti.” Podle Kovandy se v sou\u010dasnosti hled\u00e1, co by se (z v \u00fastav\u011b navr\u017een\u00fdch zm\u011bn) dalo uskute\u010dnit v praxi, aby se zlep\u0161ila vn\u011bj\u0161\u00ed politika EU. \u201eSna\u017e\u00edme se prohlubovat spolupr\u00e1ci mezi Radou a Komis\u00ed a uvnit\u0159 Komise mezi jednotliv\u00fdmi gener\u00e1ln\u00edmi \u0159editel\u00e1ty – jen v Relexu je jich p\u011bt. Sna\u017e\u00edme se vychytat momenty, kter\u00e9 by byly uz\u00e1kon\u011bny, kdyby \u00fastava nebyla padla pod st\u016fl,” \u0159ekl v t\u00e9to souvislosti Karel Kovanda.<\/p>\n<\/a> z\u00e1klad\u011b ostrakismu. Kv\u00f3rum pro ostrakismus bylo \u0161est tis\u00edc ob\u010dan\u016f. Tato forma v\u0161ak demokracie v sob\u011b ov\u0161em obsahuje sebedestruktivn\u00ed tendence. \u201eNejv\u011bt\u0161\u00ed strach z demokracie je jako z tyranie v\u011bt\u0161iny. P\u0159\u00edm\u00e1 demokracie je nemo\u017en\u00e1, pokud si uv\u011bdom\u00edme riziko toho, \u017ee m\u016f\u017ee doj\u00edt i ke katastrof\u00e1ln\u00edm rozhodnut\u00ed. V historii se st\u00e1le opakuj\u00ed rozhodnut\u00ed, kter\u00e1 vedla k odstran\u011bn\u00ed demokracie a nastolen\u00ed tyranie. Toho se ob\u00e1val i Aristoteles a proto se sna\u017eil vytvo\u0159it ide\u00e1ln\u00ed \u00fastavu, kter\u00e1 by vytvo\u0159ila institucion\u00e1ln\u00ed r\u00e1mec, kde by se z\u00e1jmy chud\u00fdch a bohat\u00fdch vyrovnaly.” Moc proto mus\u00ed b\u00fdt omezov\u00e1na a limitov\u00e1na.<\/p>\n
\nV \u00favodu vymezil Bratinka z\u00e1kladn\u00ed ot\u00e1zku sv\u00e9ho refer\u00e1tu: \u201eCo EU dnes je, v \u010dem spo\u010d\u00edv\u00e1, jak\u00e9 m\u00e1 ambice?”. Roz\u0161i\u0159ov\u00e1n\u00ed by podle n\u011bj nem\u011blo ohrozit nic, co EU dote\u010f dos\u00e1hla a nic z jej\u00edch z\u00e1kladn\u00edch ambic\u00ed.<\/p>\n<\/a><\/p>\n