Nelichotiv\u00fd stav na tuzemsk\u00e9 politick\u00e9 sc\u00e9n\u011b, doprov\u00e1zen\u00fd \u00fapadkem politick\u00e9 kultury, vyvol\u00e1v\u00e1 nechu\u0165 ve\u0159ejnosti. Karel Jane\u010dek, zakladatel Nada\u010dn\u00edho fondu proti korupci a podnikatel, se na v\u011bc d\u00edv\u00e1 jinak \u2013 p\u0159ich\u00e1z\u00ed s\u00a0n\u00e1vrhem <\/span>upraven\u00e9ho v\u011bt\u0161inov\u00e9ho volebn\u00edho syst\u00e9mu<\/i>, kter\u00fd pova\u017euje za recept na sou\u010dasn\u00e9 probl\u00e9my. \u201eJde o unik\u00e1n\u00ed syst\u00e9m, se\u00a0kter\u00fdm nikdo nep\u0159i\u0161el d\u0159\u00edve, proto\u017ee demokracie nikdy nebyla v\u00a0tak hlubok\u00e9 krizi hodnot, jako dnes\u201c, vysv\u011btloval Jane\u010dek.<\/span><\/p>\n
V r\u00e1mci cyklu Debaty o \u010desk\u00fdch z\u00e1jmech, kter\u00fd po\u0159\u00e1d\u00e1 think-tank Evropsk\u00e9 hodnoty, diskutovali dva obh\u00e1jci zm\u011bny na v\u011bt\u0161inov\u00fd volebn\u00ed syst\u00e9m – Karel Jane\u010dek a Roman Chytilek, proti transformaci vystoupili Anna Matu\u0161kov\u00e1 a Petr Sokol. Debata se uskute\u010dnila 26. 9. 2012 na Institutu ekonomick\u00fdch studi\u00ed FSV UK v Praze.<\/p>\n
Inovativn\u00ed n\u00e1vrh Karla Jane\u010dka<\/b><\/p>\n
Ne\u017e p\u0159edstav\u00edme n\u00e1zory a argumenty vystupuj\u00edc\u00edch odborn\u00edk\u016f, je t\u0159eba podrobn\u011bji popsat Jane\u010dk\u016fv n\u00e1vrh. Vych\u00e1z\u00ed z\u00a0tradi\u010dn\u00edho v\u011bt\u0161inov\u00e9ho syst\u00e9mu, kter\u00fdm se vol\u00ed t\u0159eba do Sen\u00e1tu nebo do Kongresu ve Spojen\u00fdch st\u00e1tech. P\u0159ich\u00e1z\u00ed se zaveden\u00edm 81 obvod\u016f \u2013 identick\u00fdch s\u00a0t\u011bmi sen\u00e1tn\u00edmi \u2013 i pro volby do doln\u00ed komory. Z\u00a0ka\u017ed\u00e9ho obvodu by vze\u0161li dva zastupitel\u00e9 s\u00a0nejv\u011bt\u0161\u00edm po\u010dtem hlas\u016f. Nejv\u011bt\u0161\u00ed zm\u011bna m\u00e1 zas\u00e1hnout samotn\u00e9 hlasov\u00e1n\u00ed.<\/p>\n
Voli\u010d by nov\u011b nedisponoval pouze jedn\u00edm hlasem, n\u00fdbr\u017e hned t\u0159emi; dv\u011bma pozitivn\u00edmi a jedn\u00edm negativn\u00edm. Hlasy by se jednodu\u0161e ode\u010d\u00edtaly. O smyslu zav\u00e1d\u011bn\u00ed negativn\u00edho hlasu se svedla nejv\u011bt\u0161\u00ed bitva, o tom ale pozd\u011bji. Vedle ofici\u00e1ln\u00edch kandid\u00e1t\u016f, na kandid\u00e1tk\u00e1ch stran, kter\u00e9 by z\u0159ejm\u011b byly pouze dv\u011b, n\u00e1vrh po\u010d\u00edt\u00e1 tak\u00e9 s\u00a0nez\u00e1visl\u00fdmi kandid\u00e1ty. Umo\u017enit jejich kandidaturu by m\u011bla zejm\u00e9na restrikce politick\u00e9 reklamy. Odv\u00e1\u017enou \u010d\u00e1st\u00ed n\u00e1vrhu je zaveden\u00ed mo\u017enosti odvolat poslance. Potud tedy fakta, slou\u017e\u00edc\u00ed jako podklad k\u00a0v\u011bcn\u00e9 diskuzi. Nyn\u00ed se pod\u00edvejme, co jednomu po druh\u00e9m \u0159\u00edkaj\u00ed experti.<\/p>\n